Приговор лидерам протеста в Ингушетии: при чем здесь Москва?
16 декабря 2021 г.
15 декабря 2021 года Кисловодский городской суд вынес приговор по делу лидеров оппозиции Ингушетии. Семь человек, выступавшие против соглашения об изменении границ Ингушетии и Чечни, были признаны виновными в организации насилия на митинге в Магасе в 2019 году, а также в создании экстремистского сообщества или участии в нем. Все они получили от 7,5 до 9 лет лишения свободы и намерены обжаловать приговор.
Процесс по этому делу вызвал широкий общественный резонанс не только на Кавказе, но и по всей России. 9 декабря режиссер Александр Сокуров обратился к президенту России Владимиру Путину с призывом прекратить уголовное преследование, а "Мемориал" включил фигурантов дела в список российских политзаключенных.
DW поговорила с адвокатом по этому резонансному делу, а также со специализирующимися на Кавказе журналистами, экспертами и политологами, чтобы разобраться в его деталях и в причинах столь сурового приговора.
Жесткие приговоры для всех фигурантов дела
Жесткое наказание "сложилось" из двух обвинений, рассказал DW один из адвокатов по делу Андрей Сабинин: организация применения насилия в отношении правоохранительных органов и создание экстремистского сообщества.
Дело носит исключительно политический характер и едва ли связано с уголовным правом, считает Сабинин. По его мнению, процесс был направлен на устранение активной части граждан республики, которые хотели реализовать свое законное право на выражение мнения и мирный протест.
Защита настаивает, что состав преступления отсутствовал. Во-первых, в материалах дела не представлены доказательства организации насилия в отношении представителей власти, наоборот, были свидетельства попыток удержать протест в мирном русле. "Невозможно организовать коллективное насилие, призывая к его недопущению и прекращению", - подчеркивает Сабинин.
Экстремистское сообщество
Во-вторых, "сконструированное" следствием "экстремистское сообщество" не совершило ни одного преступления (хотя их совершение или подготовка - обязательный элемент для обвинения по этой статье), настаивает адвокат, а по версии обвинения, сообщество было создано в мае 2018 года, почти за год до акции в марте 2019-го.
Приговор имеет серьезные последствия для местного протестного движения: он впервые поставил под удар давнюю традицию массовых протестов, которые в Ингушетии проводились буквально по любому поводу, напоминает политолог Ростислав Туровский.
Болезненный земельный вопрос
Тема земельного спора для Ингушетии очень чувствительна: в республике распространено мнение, что ингуши большe других народов потеряли территорий вследствие разнообразных земельных преобразований и депортации ингушей в советское время, напоминает главный редактор издания "Кавказский узел" Григорий Шведов.
В частности, территориальный конфликт с Северной Осетией по Пригородному району в 1992 году закончился тем, что территория, которую абсолютное большинство ингушей считают своей, была признана осетинской. Ставшие впоследствии фигурантами дела выступали против подписанного Рамзаном Кадыровым и Юнус-Беком Евкуровым договора, в котором были вновь подняты вопросы, закамуфлированные в период, когда Чечено-Ингушетия была единым субъектом, продолжает Шведов.
В том, что потеря Пригородного района, породившая кровавый конфликт в 1992 году, стала, пожалуй, самой крупной исторической травмой ингушского народа, с главредом "Кавказского узла" соглашается журналист и эксперт по Кавказу Владимир Севриновский. Действия ингушских властей по заключению соглашения о границе между Чечней и Ингушетией разбередили эту живую рану, а подписанное земельное соглашение было воспринято как предательство со стороны занимавшего на тот момент пост главы республики Юнус-Бека Евкурова. Безусловно, основанием для недовольства Евкуровым было и то, что обсуждение земельного соглашения проходило непублично, отмечает Шведов.
Роль федерального центра
Изначально кампанию по определению границ субъектов федерации инициировал именно федеральный центр, а не руководство Чечни или Ингушетии - Кадыров и Евкуров исполняли федеральное поручение, констатирует Григорий Шведов. Вслед за этим распоряжением Москвы были определены границы у множества субъектов России, но только в Ингушетии эта тема вызвала настолько бурную реакцию.
Роль Москвы в этой истории отчасти объясняет жестокость вынесенного судом наказания для участников протестов, считает главный редактор "Кавказского узла": выступая против Евкурова, оппозиционеры не до конца осознавали, что пошли против распоряжения федерального центра. "Поэтому я думаю, что столь жесткий приговор суда - это решение Москвы", - резюмирует журналист.
Случай с границей Чечни и Ингушетии - единственный случай, когда граница вообще не была установлена после разделения прежней Чечено-Ингушетии на две части. Когда-нибудь эту проблему надо было решить, и Москва действительно решила закрыть эту правовую лакуну, а активную роль в этом играло полпредство президента в СКФО, говорит политолог Ростислав Туровский. После того, как избежать протестов не удалось, глава Ингушетии Евкуров сам "попал под огонь" и поменял место работы, а лидеры протестов получили жесткие приговоры.
Участие Кадырова
Безусловно, обращает на себя внимание и тот факт, что незадолго до оглашения приговора по делу Чечня - сознательно или нет - инициировала изменение русла реки Фортанги, по которой проходит граница между Ингушетией и Чечней, напоминает Шведов, указывая, что это привело к очередному витку территориального конфликта между республиками: "Кадыров комментировал эту ситуацию очень жестко и грубо. На стадии, когда должен был быть вынесен приговор, его заявления еще больше взбудоражили горячие головы в Ингушетии". И на этом фоне максимальные сроки фигурантам дела выглядят понятно: конфликт в очередной раз актуализировался.
В данном случае вопрос о границе решился с учетом интересов Кадырова, и для его имиджа это было успехом, заключает Туровский. При этом он обращает внимание на то, что вопрос об определении границ субъектов остается сложным для федерального центра в силу возможных конфликтов. "Отсюда - отсутствие федерального закона по этому вопросу, хотя о нем говорят не одно десятилетие", - заключает эксперт.
Смотрите также: