「朱令案」，律師啟動追責程序

（德國之聲中文網）今年4月，上海高校復旦大學的投毒案，使19年前發生在清華大學的"朱令鉈中毒"案重回公眾視野； 5月，雲南凌雲律師事務所律師李春光接受朱令家人委託成為代理律師。據李春光向德國之聲透露，8月9日他已向清華大學投遞了他和另一位律師共同簽署的《律師函》，追蹤系統顯示8月10日清華大學校方已經簽收，這也意味對該校法律追責程序正式啟動。

1994年，時年20歲的清華大學化學系二年級學生朱令首次出現奇怪的中毒症狀，未能在入院醫院查出病因。1995年3月，朱令再度出現嚴重的腹痛、脫髮、肌肉麻痺以及呼吸衰竭等症狀，一度生命垂危。朱令同學通過網路向國外醫學專家求助，最終被北京協和醫院確診為鉈中毒。1995年北京警方立案，鎖定朱令同寢室同學孫維為唯一嫌疑人，問訊多個小時後將孫維釋放。1997年，在公眾壓力下北京公安局首次拘審孫維，孫否認投毒；1998年，北京警方宣佈無確鑿證據，案件結辦。2006年，孫維移居美國，多次公開聲明自己沒有投毒。

今年5月，重回公共話題的"朱令案"一度成為網路最熱門話題，民間追責聲不止。在美華人還曾發起白宮"請願"活動，要求美國政府驅逐此案當年的嫌疑人孫維，以讓她回國接受重新調查。中國官方在網路上全面封殺"朱令案"消息，但網路封殺未能阻止公眾熱議，相繼有網友人肉搜索出相關人員家庭背景和剖析案情。5月7日，香港《南華早報》報導指中國網民質疑較多的一點是孫維顯赫的家庭背景，疑權力干預了司法。5月8日，北京市公安局透過官方微博回應："專案組始終堅持依法公正辦案，未收到任何干擾。未獲取認定犯罪嫌疑人的直接證據。礙於證據滅失等客觀因素，此案最終無法偵破。"

香港《蘋果日報》在報導中稱：北京公安在1995年立案，並鎖定嫌疑人為朱的同學室友孫維，因為據稱孫妒嫉朱，且是唯一有機會接觸鉈、同時又與朱密切接觸的人。該報導還歷數孫維家世：爺爺孫越崎是民革中央名譽主席，95年去世前深得時任中共總書記江澤民敬重；堂叔孫孚凌曾任全國政協副主席；父親孫大武是民革中央委員。

另據今年5月6日，中國中央人民廣播電台《新聞縱橫》報導，朱令的父親吳承之透露，根據公安部的一份材料，朱令案已1998年結辦。1998年8月25日，公安機關告知朱令父母，由於證據不足，解除對孫維的嫌疑，並取消之前對她的出國限制。而朱令父母2008年曾向北京市公安局提出申請公開朱令案的偵破過程和結果，被北京市公安局拒絕。李春光也向德國之聲透露，早在兩個月前，北京市當局已對代理人和家屬要求訊息公開的申請給予答覆，本月內將啟動行政復議程序。

李春光認為時隔多年之後，"朱令案"背後依然有強大的社會背景，但無論如何，對清華校方的追責應該是為朱令追索正義、最為可行的第一步："從各個角度來看，一個清華大學學生，在接受教育期間，在校內發生了'被投毒事件'，而這種物質又很特殊，清華大學又有這種物質，我們覺得從人、事、時間、地點上，幾個要素都和清華大學有直接的關係，我們覺得清華大學應該對這個事承擔相應的責任。清華大學只在早期承擔一定的責任，在後來長達10幾年的時間也無所作為，即使在這個案子引起社會重新關注後，清華大學也置若罔聞"。但李春光也表示此次的《律師函》並沒有明確的訴求，目前希望與清華大學先建立起溝通的渠道。

網友"劍峰1102"評論道："真兇得不到嚴懲，這是關注朱令中毒案的人們最不願看到的結果。對校方的追責是應該的，畢竟負有管理等方面的責任。但是當初沒有及時破案的責任，不應該追究嗎？社會呼聲那麼高，為什麼就不能重啟調查？究竟有無不利於偵查破案的人為因素？疑雲難散！"

作者：吳雨

責編：石濤